恋爱期间花销能要求对方返还吗?

深圳律师4个月前 (11-13)以案说法138

近日,七星区法院审结了一起恋爱期间因财物赠与引发的纠纷案件。

 

基本案情

2023年9月,小帅与小美通过社交软件相识,不久确定恋爱关系。但刚恋爱一个月,小美便以“不开心,一万没借到,我是问你借”“家人去世需要钱”等理由,通过微信向小帅索要钱财,小帅先后向小美转账10000元、5000元。

交往了2个月,小帅认为小美是为钱才与自己交往,于是报警,小美为此悲愤交加,争吵过后,小帅再次妥协,小美要求小帅“转钱来为报警道歉”,于是,小帅又向小美转账5000元。

2024年1月,小帅与小美分手,恋爱4个月里,除以上20000元外,小帅还陆续向小美微信转账8000元,并为小美购买两部手机,分别支出5399元、3599元。

分手后,小帅多次要求小美返还上述转账及购买两部手机的费用,小美表示拒绝,小帅遂将小美诉至法院,要求小美返还上述费用28000元及2部手机费用8998元,并主张其中10000元为借款。

小美辩称,小帅所主张的10000借款是自愿转款并非借款,另外转款项的5000元是小帅因报警对自己造成精神伤害所支付的道歉款项,还有5000元是因家人去世向小帅要的,其余转款均是小帅自愿支付。此外,第一部手机是小帅自愿相赠,第二部手机是因小帅摔坏自己的手机后进行赔偿,故认为小帅的主张没有依据。

 

法院审理

七星法院经审理认为,关于小帅主张的10000元借款,根据小帅提供的小美发送的微信消息内容、小帅转款时间等证据,可确认为小美向小帅的借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,小帅可随时主张返还,对小帅主张小美返还10000元的主张,法院予以支持。

关于剩余转账的18000元及购买手机支出8998元,法院认为,在恋爱期间给予的财物,未超出日常性消费范围的赠与是为了巩固恋爱关系。对于合理范围内的较小金额,如小额转账及日常生活中购买价值较小的物品,在不能证明系为结婚而特意赠送等情况下,应认定为一般的赠与,不能要求返还。本案中,小帅与小美交往时间较短,在此期间小帅并暂无工作,向小美转账、消费金额已明显超出普通工薪阶层的能力范畴及维持、巩固恋爱关系的限度。考虑其中部分转账金额符合满足日常性交往支出消费以增进双方感情,小美亦在二人交往期间付出情感和资金,法院酌定小美返还小帅12000元。

虽小帅所诉既涉及借贷关系,又涉及不当得利返还,二者属不同法律关系,但因都基于小帅与小美的恋爱事实产生,为减少当事人诉累,一次性解决纠纷,故在本案一并处理。

该案判决现已生效。

 

法官提醒

生活中这类案件时有发生,男女双方在恋爱期间互赠礼物和金钱来表达情意是人之常情。但即便是热恋中,双方也应当保持一定的理智,不要把金钱作为衡量感情的标准,也不要被感情冲昏头脑,应在考虑自身经济能力的基础上,在合理范围内表达爱意。为避免之后发生争议引发纠纷,情侣之间的大额转账可备注款项性质,并妥善保留转账记录等凭证,以便日后产生纠纷后能维护自己的合法权益。


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://wlsvip.cn/?id=164

分享给朋友:

“恋爱期间花销能要求对方返还吗?” 的相关文章

将捡到的手机“刷机” 需要担责吗?

日常生活中,时有遗失物品或捡到他人遗失物的情况出现。若对于遗失物处置不当,则可能产生纠纷。拾得人对遗失物能够随意处置吗?发现自己的遗失物损毁又该找谁赔偿?【案件回顾】小李在游戏厅内游玩时不慎遗落手机,返回寻找时,发现手机已被他人拿走。小李报警后公安调取监控发现,是老王拿走了手机。经民警与老王联系,老…

“开门杀”导致行人被撞身亡 男子犯交通肇事罪领刑

“开门杀”,指的是车辆驾驶人或乘客在停车后未观察后方路况,突然打开车门,导致后方行人、车辆避让不及发生碰撞的行为,属于交通危险行为。此种因观察不周的疏忽引发出的危害,却以生命消逝为代价。日前,南通通州法院开庭审理了这样一起因开车门致人死亡的交通肇事案件。2023年11月3日傍晚,正驾车在车水马龙的道…

醉酒后驾驶电动车发生单方事故死亡,酒局组织者、同饮人需担责吗?

基本案情2023年7月4日中午11时许,须某与被告陆某、蒋某、陈某及他人一起于常熟市某饭店吃饭,席间须某与多人均有饮酒。酒足饭饱后,须某驾驶二轮电动车离开饭店。直至下午13时39分许,须某驾驶的二轮电动车失去控制与道路北侧的绿化树相撞。事故造成须某受伤,其经送医后抢救无效于当日死亡。经常熟市第一人民…

经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定

经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定

殷某桢诉北京某智能科技公司等人格权纠纷案——经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定入库编号2025-07-2-474-001关键词 民事 人格权 声音保护 声音权益 AI生成声音 可识别性 利益衡量基本案情原告殷某桢系配音演员,2023年5月,殷某桢发现他人利用其配音制作的…

遗失了借据的借款还能要回来吗?

基本案情原告向法院起诉被告,称被告在2010年8月5日向其借款2万元,原告通过现金方式将款项出借给被告,双方曾签订过借条,但是由于时间跨度较长,借条已经遗失,无法向法院提供。原告还主张案外人张某知情原、被告双方存在借贷关系,且张某也在借条中作为见证人签名。法院审理法院审理后认为,依据相关法律的规定,…

某宠物用品公司与张某侵害专利权纠纷调解案

入库编号D2025-161-1-160-222某宠物用品公司与张某侵害专利权纠纷调解案——两地法院协同调解侵害专利权纠纷关键词  民事 专利权权属、侵权纠纷 跨地域协同调解 类案释明 视频调解基本案情2024年9月13日,某宠物用品公司以李某制作侵害其专利权的宠物用具并在网络平台…