张某与某区公安分局等行政拘留及行政复议案 ——支持行政机关依法惩治猥亵儿童违法行为

  基本案情 2022年1月1日晚9点左右,张某在小区散步、遛狗,王某、李某(均未满十四周岁)看到宠物狗后便上前跟随并俯身摸狗。张某在王某、李某逗狗玩耍时,对李某实施了拍臀、搂腰、摸脸动作,对王某实施了搂腰、摸臀动作,期间李某曾感到不适甩开了张某,张某又继续对王某实施猥亵。王某、李某回家…

  基本案情

  2022年1月1日晚9点左右,张某在小区散步、遛狗,王某、李某(均未满十四周岁)看到宠物狗后便上前跟随并俯身摸狗。张某在王某、李某逗狗玩耍时,对李某实施了拍臀、搂腰、摸脸动作,对王某实施了搂腰、摸臀动作,期间李某曾感到不适甩开了张某,张某又继续对王某实施猥亵。王某、李某回家后情绪低落,家长询问后方知情况,后王某、李某在家长的陪同下报警。

  某区公安分局调取监控视频,并询问当事人后,认为张某涉嫌刑事犯罪,立案侦查后移送审查起诉。检察机关认为张某猥亵行为显著轻微,不构成犯罪,作出《检察建议书》建议某区公安分局依职权启动行政处罚程序。某区公安分局认定张某的猥亵行为发生于公共场所,猥亵对象均为不满十四周岁的女童,依法应当从重处罚,决定对其处以十五日拘留,某区政府复议予以维持。张某遂以其是善意提醒并无猥亵故意为由诉至法院,请求撤销相关行政处罚及行政复议决定。

  裁决结果

  深圳市盐田区人民法院生效裁判认为,结合在案证据,张某多次故意碰触、抚摸两位女童隐私部位,猥亵故意明显,其行为对两位女童造成了严重的身心伤害,张某辩称是善意提醒不能成立。某区公安分局在听取张某的陈述、申辩后,决定对张某处以拘留十五日,区政府复议予以维持,认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法,遂判决驳回张某的诉讼请求。

  典型意义

  本案中,猥亵行为人利用未成年人喜爱小宠物的心理,在未成年人与其宠物狗玩耍时对未成年人进行猥亵,且在未成年人反感挣脱后,仍继续实施猥亵。人民法院结合当事人陈述、监控视频等在案证据,依法支持行政机关从严惩治猥亵儿童违法行为,切实维护未成年人合法权益。


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://wlsvip.cn/?id=85

分享给朋友:

“张某与某区公安分局等行政拘留及行政复议案 ——支持行政机关依法惩治猥亵儿童违法行为” 的相关文章

18岁女孩车祸离世,父亲称离婚后其母未履行抚养义务拒分20万保险理赔款!判了

刚满18岁的女儿发生车祸意外离世,为了20万元保险赔偿款,离异父母对簿公堂……2月11日,红星新闻记者获悉,四川攀枝花市盐边县人民法院日前审理了这样一起共有物分割纠纷案件。 2023年3月15日23时许,18岁的刘某雨在与朋友外出途中发生车祸,意外离世。刘某雨生前曾在某餐厅工作,公司为其在中国人…

遗失了借据的借款还能要回来吗?

基本案情原告向法院起诉被告,称被告在2010年8月5日向其借款2万元,原告通过现金方式将款项出借给被告,双方曾签订过借条,但是由于时间跨度较长,借条已经遗失,无法向法院提供。原告还主张案外人张某知情原、被告双方存在借贷关系,且张某也在借条中作为见证人签名。法院审理法院审理后认为,依据相关法律的规定,…

福建武平法院审结一起遗产继承纠纷共同生活并尽到主要扶养义务的继承人被判多分遗产

在遗产继承纠纷中,继承人能否以共同生活且承担较多扶养义务为由,主张多分遗产呢?近日,福建省武平县人民法院审结了一起遗产继承纠纷案,法院判决共同生活并尽了主要扶养义务的继承人,依法可以多分遗产。1973年,兰某与钟某的婚生子小兰出生。两人离婚后,兰某与王某同居生活,共同抚养小兰。2015年,兰某与王某…

被告人黄某、叶某、陈某犯危害珍贵、濒危野生动物罪一案

基本案情2014年初至2015年上半年间,被告人叶某先后从被告人陈某处购买虎皮一张、豹皮三张,后售卖给被告人黄某,被告人黄某转手售卖。以上过程中,被告人黄某、叶某、陈某均从中获利。经河南省公安司法鉴定中心鉴定,送检的动物制品中5张为食肉目/猫科/豹属/虎皮,4张为食肉目/猫科/豹属/豹皮。虎和豹均被…

江西某科技有限公司与上海某汽车有限公司、上海某科技股份有限公司买卖合同纠纷执行案 ——暂缓采取失信惩戒措施,助力高新科技企业健康成长

【基本案情】江西某科技有限公司申请执行上海某汽车有限公司、上海某科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)于2024年7月11日立案执行,执行过程中,两被执行人表示,目前公司陷入融资困境,正在不断寻找融资途径,并向执行法官承诺,只要钱一到账就还款。其后两被执行人均未在…

北京某建设集团有限公司与北京某施工集团有限公司合同纠纷执行案 ——按下失信“暂停”键,“慢功夫”促成企业“快发展”

【基本案情】北京某建设集团有限公司与北京某施工集团有限公司合同纠纷一案,北京市西城区人民法院(以下简称西城法院)判令北京某施工集团有限公司向北京某建设集团有限公司支付合同价款200余万元及利息。案件执行过程中,双方当事人达成和解协议,但被执行人履行两期还款义务后,未能继续履行。经西城法院依法认定,被…