廖某茂合同诈骗案 ——依法惩治财务造假型合同诈骗犯罪

  【基本案情】

  被告人廖某茂系某科技有限公司(以下简称某科技公司)法定代表人。2015年起,廖某茂为增加某科技公司市值进而为高价转让作准备,安排公司财务、仓储等人员通过私刻交易相对方印章、伪造采购、销售单据及流水等方式虚增公司经营业绩。2016年12月,被害单位某机电股份有限公司(以下简称某机电公司)决定通过发行股份及支付现金方式收购某科技公司全部股份。为隐瞒真实业绩情况,在某机电公司委托中介机构进行调查时,廖某茂又采取截留询证函、伪造回复函证等方式,骗取某机电公司信任,致使某机电公司以34亿元收购某科技公司全部股份,廖某茂以其持有股份获得19亿余元。经评估,某科技公司实际股权价值仅为9.8亿元,廖某茂通过财务造假手段取得的评估价值与真实价值的差额达24.2亿元。

  【裁判结果】

  江苏省南京市中级人民法院经审理认为,被告人廖某茂以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪。综合考虑廖某茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,以合同诈骗罪判处廖某茂无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;依法追缴廖某茂犯罪所得19亿余元并发还被害单位。一审宣判后,廖某茂提出上诉。江苏省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。

  【典型意义】

  本案是人民法院依法惩治通过财务造假实施合同诈骗犯罪的典型案例。社会主义市场经济是信用经济、法治经济。财务造假行为严重冲击投资者信心,损害广大投资者合法权益,破坏市场秩序,必须坚决予以惩治。本案中,被告人廖某茂违背诚信原则,通过财务造假的方式致使某机电公司在并购重组期间被骗,遭受数十亿元损失,经营发展受到严重影响。人民法院依法判处廖某茂无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,依法追缴犯罪所得并发还被害单位。对于财务造假型合同诈骗犯罪行为,人民法院既依法严惩,切实维护市场秩序和交易安全,又把追赃挽损摆在与定罪量刑同等重要的位置,不让犯罪分子从犯罪行为中获利,不让被害企业因犯罪行为受损。同时,本案也充分说明人民法院在审理涉企案件时,坚持依法平等保护与惩治,对所有市场主体犯罪行为在适用法律上一律平等,一视同仁地予以定罪量刑,切实做到对合法权益依法平等保护、违法犯罪一律依法惩治。


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://wlsvip.cn/?id=59

分享给朋友:

“廖某茂合同诈骗案 ——依法惩治财务造假型合同诈骗犯罪” 的相关文章

交通事故机动车方无责,9%的赔偿金谁来承担?

行车安全是每位驾驶者的共同心愿,一旦发生交通事故,责任认定和赔偿问题往往成为双方争议的焦点。本期《法官说法》将探讨一个颇具争议的问题:当机动车一方被认定无责时,是否仍需承担赔偿责任?基本案情李某驾驶电动车横穿道路时,与谢某驾驶的小型轿车发生碰撞,后经抢救无效死亡。经交警部门调查认定,本次事故系李某单…

孤寡老人因事故去世 外甥可主张赔偿

基本案情王某某系“五保户”,无配偶、子女,父母和姐姐已经去世,姐姐有两个儿子权甲和权乙。2023年6月21日,王某某驾驶无号牌普通二轮摩托车与李某某驾驶的重型半挂牵引车相撞,造成王某某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定,王某某承担事故主要责任,李某某承担事故次要责任。李某某驾驶的重型半挂牵引车…

KTV房间内激光灯致消费者手机摄像头损坏 维修费谁来承担?

本报讯(记者 蔡蕾 通讯员 杨静)唱歌放松竟把手机摄像头“唱”坏了?和朋友在某公司经营的KTV消费后,发现手机前置摄像头拍摄的照片出现了紫色斑点,经检测是激光灼伤所致。这笔维修费该由谁来承担?近日,湖北省武汉市东西湖区人民法院审理了这起纠纷案,判决经营者和消费者按7∶3比例担责。经营者提出上诉后,二…

福建武平法院审结一起遗产继承纠纷共同生活并尽到主要扶养义务的继承人被判多分遗产

在遗产继承纠纷中,继承人能否以共同生活且承担较多扶养义务为由,主张多分遗产呢?近日,福建省武平县人民法院审结了一起遗产继承纠纷案,法院判决共同生活并尽了主要扶养义务的继承人,依法可以多分遗产。1973年,兰某与钟某的婚生子小兰出生。两人离婚后,兰某与王某同居生活,共同抚养小兰。2015年,兰某与王某…

福建某建设工程有限公司与龙岩某科技有限公司租赁合同纠纷执行案 ——善用失信惩戒宽限期,让“强制腾房”变“续租多赢”

【基本案情】福建某建设工程有限公司与被执行人龙岩某科技有限公司租赁合同纠纷一案,福建省龙岩市中级人民法院作出生效民事判决,判令龙岩某科技有限公司支付厂房占有使用费,腾空厂房并返还福建某建设工程有限公司。2024年1月,福建某建设工程有限公司向福建省连城县人民法院(以下简称连城法院)申请强制执行,要求…

于某与长春某物业公司借款合同纠纷执行案 ——发挥失信惩戒宽限期警示作用,促进供暖企业主动履行护民生

【基本案情】于某与长春某物业公司借款合同纠纷一案,生效判决判令长春某物业公司给付于某欠款本金199.7万元及利息,因被执行人长春某物业公司未履行生效法律文书确定的义务,于某向吉林省长春市宽城区人民法院(以下简称宽城法院)申请执行。执行过程中,在执行法官积极推动下,双方达成执行和解,约定分三期还款。被…