虚构设计师骗百万元返点 西安一被告人获刑并处罚金

 中新网西安2月3日电 (记者 张一辰)记者3日从西安市未央区人民法院获悉,该院依法审结一起职务侵占案,被告人甲某利用门店店长职务便利,虚构合作设计师信息骗取公司返点提成105万余元,其行为已构成职务侵占罪,最终获刑缓刑并处罚金。


  法院审理查明,2015年,甲某入职某工贸有限公司(下称“A公司”)从事销售工作,因业绩突出,2016年起升任公司旗下橱柜门店店长,全面负责门店运营管理。根据A公司销售激励规定,经由室内设计师推荐并参与设计的订单,公司会按成交额给予设计师返点提成,相关流程需由店长填报报销单,附上设计师账户信息,经审批后由财务部门打款。


  这本应促进协作的激励机制,却被甲某当作谋取私利的工具。2017年至2021年间,甲某利用其审核、填报报销单的职务便利,在门店部分正常销售订单中,擅自添加虚假设计师信息。他将二十余位并无实际设计工作或行业从业经历的亲友,虚构为“合作设计师”,并将他们的个人银行账户填入公司报销凭证,以此申请返点提成。


  A公司财务部门依据甲某手续“齐全”的报销单,将相关款项转账至这些虚假设计师的账户。款项到账后,甲某随即联系其亲友,将钱款全部转回至其个人账户。甲某四年累计骗取返点提成达105万余元。案发前被告人甲某向A公司退还部分赃款,现已全部退赃。


  法院认为,被告人甲某以非法占有为目的,利用职务上的便利,虚构事实骗取公司财物,数额巨大,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪。综合考虑甲某全部退赃、认罪悔罪等情节,法院最终判处其有期徒刑三年,宣告缓刑三年,并处罚金人民币五万元。一审判决后,甲某未提出上诉。


  法官表示,本案是典型的利用职务便利侵占公司财产的刑事案件,甲某本应恪尽职守、诚信履职,却因贪念作祟,钻了公司管理漏洞的空子,长期骗取返点提成,最终触犯刑法。对于广大从业人员而言,无论身处何种岗位,都应坚守职业操守,任何试图通过虚假手段侵占公司财物的行为终将难逃法网,唯有诚信履职、遵纪守法,方能行稳致远。(完)


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://wlsvip.cn/?id=197

分享给朋友:

“虚构设计师骗百万元返点 西安一被告人获刑并处罚金” 的相关文章

最高检印发5件民事审判程序监督典型案例

本报讯(记者于潇)近日,最高人民检察院印发5件民事审判程序监督典型案例,指导各地检察机关切实加强对民事案件超期审查、超期裁定和超期结案等违法行为,以及人身安全保护令、诉讼保全等强制措施的法律监督,依法维护当事人合法诉讼权利,以程序公正保障实体公正,确保社会公平正义。此次发布的5件典型案例分别为广东省…

最高检:2024年全国检察机关起诉扰乱市场秩序犯罪4万余人

中新网2月18日电 最高人民检察院18日举行“在服务大局中贡献检察力量”新闻发布会。会上,最高检党组成员、副检察长葛晓燕表示,聚焦法治化营商环境建设,高质效办理涉企案件,2024年,全国检察机关起诉扰乱市场秩序犯罪4万余人;起诉国企职务犯罪3000余人;起诉利用职务便利实施的民营企业内部腐败犯罪1万…

某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案

指导性案例262号某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过2025年8月28日发布) 关键词 民事/不正当竞争/数据集合/数据搬运/经营性利益 裁判要点 网络平台经营者在其对数据集合形成的经营性利益受到侵害时,可以请求人民法院依法保护。对于未经许可…

指导性案例263号 某网络信息技术有限公司诉某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案

指导性案例263号某网络信息技术有限公司诉某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过2025年8月28日发布) 关键词 民事/不正当竞争/数据/关联账号服务/用户授权 裁判要点 网络平台向用户提供关联账号服务,经用户授权后转移其在关联网络平台获取的数据,为用户在合理…

指导性案例266号 黄某欢诉某信用管理有限公司个人信息保护纠纷案

指导性案例266号 黄某欢诉某信用管理有限公司个人信息保护纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过2025年8月28日发布) 关键词 民事/个人信息保护/先享后付/信用服务/必要原则/最小影响 裁判要点 “先享后付”功能以开通信用服务为必要条件,相关信用服务商收集反映用户个人信用或者风险状…

妻子被撞,丈夫拦车致对方受伤得赔40万元?法院:免责

妻子被撞,丈夫拦车致对方受伤得赔40万元? 上海杨浦法院:适用民法典自助行为应免责 本案中,被告在面临不法侵害且可能事后无法救助的情况下,判断原告车速不快,停车出手拦停原告驾驶的非机动车,拦停后无其他过当行为,应认定为采取了合理措施,未超过必要限度。 被告所救助的权益对象是其配偶,其配偶无法…